|
Podmiotowość: moje stronnicze podsumowanie cyklu seminaryjnego
Subjectivity: My biased summary of a seminar cycle
do pobrania/download PDF
Jerzy Hausner
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie
Katedra Gospodarki i Administracji Publicznej
ul. Rakowicka 27, 31-510 Kraków, Polska
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI 10.7366/1898352932917
|
|
SŁOWA KLUCZOWE
podmiotowość, jednostka, społeczeństwo, podmiot zbiorowy, perspektywa poznawcza, myślenie modularne, odpowiedzialność
KEYWORDS
subjectivity, individual, society, collective subject, cognitive perspective, modular thinking, responsibility
|
|
STRESZCZENIE
Artykuł jest autorskim podsumowaniem kilkusemestralnych seminaryjnych dyskusji Koła Krakowskiego. Zdaniem autora koncept podmiotowości pozwala wyjaśnić, że będąc przeciwnymi jednej regule, nie musimy się opowiadać za światem bez reguł, lecz za zbiorem reguł, które są stopniowo reinterpretowane i modyfikowane. Można to ująć schematycznie za pomocą następującej formuły: podmiotowość = chcieć (wiedzieć po co?) + móc (mieć możliwość działania i odpowiednie instrumenty) + nie musieć (wywierać wpływ na reguły i sposób ich modyfikowania).
ABSTRACT
This article contains a summary of the discussions conducted by the Cracow Circle during several semesters. The author comes to the conclusion that the concept of subjectivity can explain why, even if we are against a certain rule, we do not have to settle for a world without rules, but favour a set of rules which is gradually reinterpreted and modified. It can be represented schematically by the following formula: subjectivity = to want (to know why) + to be able to (act and have appropriate tools) + not to have to (influence rules and the way they are modified).
|
LITERATURA / REFERENCES
- Bukowski A. (2013). „Kultura, instytucje, władza: ciągłość i zmiana porządku instytucjonalnego”, Zarządzanie Publiczne, nr 2-3(24-25), s. 63-74.
- Ćwiklicki M. (2011). „Analiza interesariuszy w koncepcji relacji złożonych procesów interakcji”, w P. Bartkowiak (red.), Zrównoważony rozwój organizacji a relacje z interesariuszami. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.
- Ćwiklicki M. (2012). „Tworzenie się wiedzy społecznej według teorii CRP”, Zarządzanie Publiczne, nr 1(19), s. 165-172.
- Giza A. (2012). „Społeczeństwo jako problem koordynacji: rola wiedzy w stanowieniu bytu społecznego”, Zarządzanie Publiczne, nr 1(19), s. 53-70.
- Górniak J. (2013). „Instytucje, wiedza, działanie i kapitał instytucjonalny”, Zarządzanie Publiczne, nr 2-3(24-25), s. 19-33.
- Holland J.H. (2006). „Studying complex adaptive systems”, Journal of System Science and Complexity, t. 19, nr 1.
- Jessop B. (2012). „Social imagineries, structuration, learning, and ‘collibration’: Their role and limitations in governing complexity”, Zarządzanie Publiczne, nr 1(19), s. 71-84.
- McKenna R.J., Martin-Smith B. (2005). „Decision making as a simplifi cation process: New conceptual perspectives”, Management Decision, t. 43, nr 5-6, s. 821-836.
- Moser J. (2002). „Strategies and tactics of economic survival: De-industrialisation, work, and change in an Alpine mining community”, w: U. Kockel (red.), Culture and Economy. Contemporary Perspectives. Alder shot: Ashgate.
- Paliwoda-Matiolańska A. (2009). Odpowiedzialność społeczna w procesie zarządzania przedsiębiorstwem. Warszawa: C.H. Beck.
- Stacey R. (2000b). „The emergence of knowledge in organizations”, Emergence, t. 2, nr 4.
- Szlachta B. (2013). „O problematyczności (niektórych) liberalnych prób ustanawiania uniwersalnie ważnych ‘zasad racjonalności współdziałań’, Zarządzanie Publiczne, nr 2-3(24-25), s. 44-52.
- Sztompka P. (2012). „Dziesięć tez o socjologii”, Nauka, nr 4, s. 7-15.
|
|
SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION
Hausner J. (2014), O niektórych aspektach sterowania w warunkach złożoności, Zarządzanie Publiczne nr 3 (29), s. 177-194.
|
